密集烘烤过程中烟叶水分变化模型的应用

doi:10.15933/j.cnki.1004-3268.2019.09.025

摘要/Abstract

摘要： 为完善、改进烟叶水分变化模型烘烤体系并提供相关数据支撑，研究密集烘烤过程中烟叶水分变化模型（Wang and singh模型）烘烤与常规烘烤条件下烤后烟叶的综合效益与品质。以江西吉安烤烟品种云烟87为试验材料，结合烘烤烟叶干燥程度7个阶段的经验失水量，利用Wang and singh模型数学公式推导，密集烘烤对烤后烟叶经济效益、等级结构、化学成分、感官质量进行分析。与常规烘烤相比，经济效益方面，模型烘烤可提高烤后烟叶产量60 kg/hm²，增加产值2 500 元/hm²，提高均价0.48 元/kg。等级结构方面，模型烘烤可显著增加橘黄烟比例5.55个百分点，提高上等烟比例4.52个百分点，减少低次等烟比例0.41个百分点。化学成分方面，模型烘烤可显著提高烤后烟叶总糖、还原糖含量和糖碱比，下部橘色2级（X2F）、中部橘色3级（C3F）、上部橘色2级（B2F）总糖含量分别增加6.06、2.63、2.48个百分点，还原糖含量分别增加3.01、2.82、2.55个百分点，糖碱比分别增加3.30、2.30、0.93；C3F、B2F化学成分协调性分别增加2.03、4.66分。感官质量分析方面，模型烘烤可提高烟叶香气质、香气量、浓度和劲头，模型烘烤X2F、C3F、B2F总分分别显著提高1.63、2.25、0.59分，协调性分别提高0.40、0.22、0.19分。Wang and singh模型烘烤烤后烟叶综合质量评价良好，可利用该模型在限定阶段失水量和烘烤时间的前提下实现烟叶精准烘烤。

关键词: 烤烟, 密集烘烤, Wang and singh模型, 模型应用, 精益化烘烤

Abstract: In order to perfect and improve the moisture changing model curing system of tobacco leaves and provide some relevant data support，the flue-cured tobacco leaf comprehensive benefit and quality by tobacco leaf moisture changing model( Wang and singh model) curing and conventional curing were studied.Tobacco variety Yunyan 87 in Ji’an，Jiangxi was chosen as the experimental material.Combined with the value of water loss at 7 stages during flue curing process，using Wang and singh model for mathematical formula calculation and derivation，the economic benefit，grade structure，chemical composition and sensory quality of flue-cured tobacco leaves were analyzed.Compared with the conventional curing，in terms of economic benefit，model curing could increase the yield of tobacco leaves by 60 kg/ha，increase the output value by 2 500 Yuan/ha，and increase the average price by 0.48 Yuan/kg.In terms of grade structure，model curing could significantly increase the proportion of orange yellow leaf by 5.55 percentage points，increase the proportion of first class leaf by 4.52 percentage points，and reduce the proportion of inferior leaf by 0.41 percentage points.In terms of chemical composition，model curing could significantly increase the total sugar，reducing sugar content and the value of reducing sugar/nicotine of flue-cured tobacco leaves，the second-level of orange lower leaf(X2F) ，the third-level of orange middle leaf(C3F) and the second-level of orange upper leaf(B2F) total sugar content increased by 6.06，2.63，2.48 percentage points，respectively; reducing sugar content increased by 3.01，2.82，2.55 percentage points，respectively; reducing sugar/nicotine value increased by 3.30，2.30，0.93 points.And the chemical composition coordination of C3F，B2F increased by 2.03，4.66 points，respectively.In terms of sensory quality，model curing could improve the score of fragrance quality，fragrance quantity， concentration and strength.Model curing could significantly improve the X2F，C3F，B2F total scores by 1.63，2.25，0.59 points，respectively，while sensory quality coordination could be improved by 0.40，0.22 and 0.19 points，respectively.The Wang and singh model curing method obtains a good comprehensive quality evaluation of flue-cured tobacco leaves.The model can be used to realize accurate tobacco leaves curing under the premise of limited water loss and curing time．

Key words: Flue-cured tobacco, Bulk curing, Wang and singh model, Model application, Curing lean mana gement

中图分类号:

S572

李生栋, 王涛, 高娅北, 解燕, 张保全, 马留军, 宋朝鹏, 娄晓平. 密集烘烤过程中烟叶水分变化模型的应用[J]. 河南农业科学, 2019, 48(9): 177-184.

LI Shengdong, WANG Tao, GAO Yabei, XIE Yan, ZHANG Baoquan, MA Liujun, SONG Zhaopeng, LOU Xiaoping. Application of Moisure Changing Model of Tobacco Leaves during Bulk Curing Process[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences, 2019, 48(9): 177-184.

参考文献

［1］李生栋,付宗仁,胡蓉花,等.烟叶烘烤过程中水分变化及干燥数学模型构建［J］.南方农业学报,2018,49(1):121-129.

［2］魏硕,李生栋,谭方利,等.烟叶烘烤过程干燥模型的建立与评价［J］.湖南农业大学学报（自然科学版）,2017,43(3):252-256.

［3］王梅,贺帆,孙永军,等.基于灰色统计的密集烘烤工艺评价模型［J］.河南农业大学学报,2012,46(3):247-251.

［4］汪健,路晓崇,王鹏,等.BP神经网络模型在烟草烘烤过程中叶温变化预测中的应用［J］.南方农业学报,2013,44(8):1351-1354.

［5］贺帆,王涛,樊士军,等.基于色度学的密集烘烤过程中烟叶主要化学成分变化模型研究［J］.西北农林科技大学学报(自然科学版),2014,42(5):111-118.

［6］魏晓楠,唐延林,方智文,等.不同烘烤条件下烤烟纤维素的近红外光谱检测模型研究［J］.中国农学通报,2015,31(17):65-69.

［7］魏硕,李生栋,徐宸,等.基于叶片保水力的烟叶烘烤水分干燥模型构建［J］.南方农业学报,2017,48(8):1477-1482.

［8］沈燕金,许龙,冯坤,等.太阳能辅助热源烟叶的烘烤特性及含水率变化模型［J］.太阳能学报,2017,38(10):2737-2742.

［9］宫长荣.烟草调制学［M］.北京:中国农业出版社,2003.

［10］赵立红,方敦煌.连续流动分析法测定烟草中水溶性糖、烟碱、氯离子的比较研究［J］.光谱实验室,2007,24(2):224-230.

［11］刘国顺.烟草栽培学［M］.北京:中国农业出版社,2003.

［12］王允白,王宝华,郭承芳,等.影响烤烟评吸质量的主要化学成分研究［J］.中国农业科学,1998,31(1):90-92.

［13］王彦亭,谢建平,李志宏.中国烟草种植区划［M］.北京:科学出版社,2000.

［14］许威,肖先仪,黄建,等.变黄期不同烘烤时间及温湿度对烟叶质量的影响［J］.江西农业学报,2012,24(7):85-89.

［15］刘腾江,张荣春,杨乘,等.不同变黄期时间对上部烟叶可用性的影响［J］.西南农业学报,2015,28(1):73-78.

［16］朱尊权.从卷烟发展史看“中式卷烟”［J］.中国烟草学报,2004,10(2):1-5.

［17］赵光伟.烤烟叶片成熟过程中化学成分派生值的变化［J］.河南农业科学,2007,36(6):43-45.

［18］王瑞新.烟草化学［M］.北京：中国农业出版社,2003.

［19］陈胜利,张玉林,张占军,等.烤烟主产区烟叶糖碱比的变异分析［J］.烟草科技,2012(10):75-78.

［20］李东亮,许自成,肖洪.烤烟总氮含量和氮碱比与物理性状的关系分析［J］.江西农业大学学报,2008,30(2):207-210.

［21］周恒,许自成,戴亚,等.我国主产烟区烤烟总氮、总植物碱、氮碱比与感官质量的关系分析［J］.江西农业学报,2009,21(7):18-21.

［22］黄飞燕,郑武,杨玉标,等.大理烤烟品种K326糖含量及其与评吸质量的关系初步分析［J］.中国烟草科学,2012,33(2):24-27,46.

［23］杜咏梅,郭承芳,张怀宝,等.水溶性糖、烟碱、总氮含量与烤烟吃味品质的关系研究［J］.中国烟草科学,2001,22(1):7-10.

［24］唐珂,毛多斌,王荣梅,等.烤烟两糖差与感官品质之间的相关性研究［J］.安徽农学通报,2011,17(1):34-35,44.

［25］宫长荣,毋丽丽,袁红涛,等.烘烤过程中变黄条件对烤烟淀粉代谢的影响［J］.西北农林科技大学学报(自然科学版),2009,37(1):117-121.

［26］张潇骏,王万能,谭兰兰,等.不同烘烤工艺对烟叶淀粉含量及淀粉酶活性的影响［J］.烟草科技,2015,48(5):57-60,79.

［27］赵铭钦,宫长荣,王瑞华,等.不同烘烤条件下烟叶中有机物质含量变化的研究［J］.河南农业大学学报,1996,30(3):227-231,235.

［28］张保全,刘华山,王凌,等.烤烟烘烤过程中烟碱、去甲基烟碱的变化初探［J］.河南农业科学,2004,33(5):18-20.

［29］郭瑞鸽,刘文英,蔡哲,等.江西省高温逼熟灾害特征分析［J］.中国农学通报,2015,31(11):268-273.

［30］吴文信,李生栋,谭方利,等.不同素质烟叶烘烤过程中主要含氮化合物与色素含量的关系［J］.湖南农业大学学报(自然科学版),2016,42(6):622-626.

［31］王爱华,王松峰,孙福山,等.变黄期阶梯升温烘烤工艺对多酚类及相关物质的影响［J］.中国烟草科学,2016,37(2):59-64.

［32］邓云龙,崔国民,孔光辉,等.品种、部位和成熟度对烟叶淀粉含量及评吸质量的影响［J］.中国烟草科学,2006,27(4):18-23.

［33］冰火,建利,江洪东.论烟叶精益生产［J］.中国烟草学报,2014,20(1):1-8.

［34］宋朝鹏.烟叶水分干燥与应用［M］.北京:科学出版社,2017.



[1]	任志超, 李想, 李先锋, 毋丽丽, 王景, 彭志良, 刘国顺, 殷全玉. 生物炭对黑胫病抗性不同烤烟品种根际土壤真菌群落结构的影响[J]. 河南农业科学, 2024, 53(1): 105-115.
[2]	付博, 杨永锋, 刘向真, 赵森森, 刘茂林, 贾国涛, 牛洋洋, 张坤芳, 于建军, 彭桂新, 姬小明. 基于近红外光谱的烤烟香型分类模型研究[J]. 河南农业科学, 2023, 52(7): 163-171.
[3]	郝贤伟, 李奇, 毕一鸣, 田雨农, 李永生, 王辉, 钟永键, 王芳, 徐秀红, 付秋娟, 孙婷婷, 韩晓. 不同颜色上部烤烟主要品质指标的差异分析[J]. 河南农业科学, 2023, 52(3): 173-180.
[4]	孟林峰, 杨祥飞, 吴晴阳, 宋美玲, 张文梅, 王利兵, 崔芳芳, 张志高, 朱肖文, 刘齐元. 基于中药复配剂的烤烟化学农药减量增效研究[J]. 河南农业科学, 2023, 52(2): 103-112.
[5]	韩雅婷, 郭天骄, 贾国涛, 赵红朝, 黄五星. 保水剂和抗蒸腾剂配施对土壤水分和云烟87 化学成分、碳氮代谢的影响[J]. 河南农业科学, 2023, 52(11): 57-65.
[6]	杨金初, 童治军, 李萌, 赵旭, 徐永明, 冯颖杰, 杨宗灿, 曲鹏, 李悦, 孙九喆, 张轲. 基于SNP 标记的4 个品种复烤烟叶鉴别研究[J]. 河南农业科学, 2023, 52(11): 174-180.
[7]	李思军, 郑宏斌, 毕一鸣, 江智敏, 田雨农, 郝贤伟, 章程, 侯建林, 吴文信, 朱林, 邓小华. 一次性采收中部6 片烟叶的田间成熟特征及烤后质量研究[J]. 河南农业科学, 2023, 52(10): 30-39.
[8]	陈培钰, 石秋环, 马君红, 李丽华, 李豪豪, 宋正熊, 代晓燕. 基于模糊数学法评价肥料运筹模式对豫西烤烟产质量的影响[J]. 河南农业科学, 2023, 52(1): 42-52.
[9]	轩栋栋, 贾宏昉, 郭仕平, 谢良文, 伍德洋, 秦艳青, 杨兴有, 冯长春. 不同后熟处理对烤烟上部叶烘烤质量的影响[J]. 河南农业科学, 2023, 52(1): 172-179.
[10]	王东旭, 武云杰, 曾超, 赵明阳, 余海涛, 周军, 薛子钟, 刘流, 叶协锋, 张锦韬. 土壤质地和氯含量对烤烟叶片区位化学成分的影响[J]. 河南农业科学, 2022, 51(9): 35-45.
[11]	殷全玉, 匡志豪, 王景, 任天宝, 张松涛, 姬小明, 刘国顺, 穆耀辉. 黑胫病不同抗性烤烟品种对哈茨木霉的生理响应[J]. 河南农业科学, 2022, 51(9): 88-98.
[12]	潘高伟, 郭伟雄, 韩佳彤, 何峰, 梁淼, 白国强. 广东烤烟不同区位叶面的pH值差异化分析[J]. 河南农业科学, 2022, 51(8): 174-180.
[13]	吴照辉, 孙计平, 郭芳阳, 王典, 李倩, 李建华. 适宜冬闲烟田种植的菜肥两用油菜基因型筛选[J]. 河南农业科学, 2022, 51(7): 51-60.
[14]	李昱霖, 丁应福, 王胜雷, 段卫东, 李静超, 王廷贤, 宋朝鹏, 宋江雨. 烤烟烘烤过程风机频率对叶温和烟叶变黄失水的影响[J]. 河南农业科学, 2022, 51(3): 173-180.
[15]	张志芳, 豁泽春. 镉、砷胁迫下接种丛枝菌根真菌对烤烟镉、砷累积及生理特性的影响[J]. 河南农业科学, 2022, 51(2): 47-56.