11 种不同品种梨膏的综合品质评价

doi:10.15933/j.cnki.1004-3268.2025.12.016

河南农业科学 ›› 2025, Vol. 54 ›› Issue (12): 167-180.DOI: 10.15933/j.cnki.1004-3268.2025.12.016

• 农业信息与工程·农产品加工 • 上一篇

11 种不同品种梨膏的综合品质评价

张四普¹，崔巍¹，张柯¹，鲁云风²，苗建银³，郭超峰⁴，解远明⁵，张艳敏⁵，牛佳佳¹

（1.河南省农业科学院园艺研究所，河南郑州 450002；2.南阳师范学院生命科学与农业工程学院，河南南阳 473061；3.华南农业大学食品学院/广东省功能食品活性物重点实验室，广东广州 510642；4.宁陵县农业农村局，河南宁陵 476700；5.宁陵果源贡食品有限公司/河南省酥梨产业深加工工程技术研究中心，河南宁陵 476700）

出版日期:2025-12-15 发布日期:2025-12-12
通讯作者: 牛佳佳（1981-），女，河南安阳人，副研究员，博士，主要从事果品贮藏加工研究。E-mail：50817645@qq.com
作者简介:张四普（1973-），男，河南扶沟人，副研究员，博士，主要从事果品贮藏加工研究。E-mail：spz3554101@126.com
基金资助:
河南省大宗水果产业技术体系项目（HARS-22-09-G4）

Comprehensive Quality Evaluation of 11 Different Varieties of Pear Paste

ZHANG Sipu¹，CUI Wei¹，ZHANG Ke¹，LU Yunfeng²，MIAO Jianyin³，GUO Chaofeng⁴，XIE Yuanming⁵，ZHANG Yanmin⁵，NIU Jiajia¹

（1.Horticulture Research Institute of Henan Agricultural Science Academy，Zhengzhou 450002，China；2.College of Life Sciences and Agricultural Engineering，Nanyang Normal University，Nanyang 473061，China；3.College of Food Science，South China Agricultural University/Guangdong Provincial Key Laboratory of Nutraceuticals and Functional Foods，Guangzhou 510642，China；4.Ningling County Bureau of Agriculture and Rural Affairs，Ningling 476700，China；5.Ningling Guoyuangong Food Co.，Ltd./Henan Pear Industry Deep Processing Engineering Technology Research Center，Ningling 476700，China）

Published:2025-12-15 Online:2025-12-12

摘要/Abstract

摘要： 为明确适宜加工梨膏的梨品种，对河南省主栽的11个品种梨所制梨膏的外观色泽指标，总酸、维生素C、总酚、氨基酸含量和挥发性成分进行测定，应用必需氨基酸评分模式对梨膏进行评价，采用主成分分析方法对梨膏各指标进行综合评价。结果表明，黄冠梨膏澄清度最高（87.65%），褐变度最低（0.53）；玉露香梨膏必需氨基酸/总氨基酸（25.04%）和必需氨基酸/非必需氨基酸（34.17%）最高，较为接近理想蛋白质的要求，圆黄必需氨基酸比值系数（SRC值，87.35）最高，红香酥、中梨1号、玉露香、晚秀梨膏必需氨基酸指数（EAAI）值较接近1.0，必需氨基酸营养价值较高；不同品种梨膏共测定出41种挥发性成分，华山梨膏挥发性成分种类（21）最多。各指标间具有较强相关性，以不同品种梨膏的71个指标引入因子分析计算体系，得到10个公因子，前7个因子累积贡献率为89.03%，依据方差贡献率得到模型为Y=0.244 9F1+0.153 4F2+0.143 6F3+0.113 6F4+0.100 4F5+0.073 0F6+0.061 5F7，计算得分值从高到低依次为秋月、华山、晚秀、黄金梨、玉露香、黄冠、红早酥、圆黄、酥梨、红香酥、中梨1号梨膏。

关键词: 梨膏, 营养品质, 氨基酸, 挥发性物质, 主成分分析, 综合评价

Abstract: To identify pear varieties suitable for pear paste processing，this study measured the colorimetric indices，total acidity，vitamin C content，total phenolic content，amino acid composition，and volatile components of syrups produced from 11 major pear varieties cultivated in Henan Province.The pastes were assessed using an essential amino acid（EAA）scoring system，and a comprehensive evaluation was conducted via principal component analysis.The results showed that Huangguan pear paste had the highest clarity（87.65%）and the lowest browning degree（0.53）.Yuluxiang pear had the highest essential amino acid/total amino acid（25.04%）and essential amino/non⁃essential amino acid（34.17%），which was close to the requirements of ideal protein. Wonhwang pear paste achieved the highest essential amino acid ratio coefficient（SRC，87.35）.The essential amino acid index（EAAI）values of Hongxiangsu，Zhongli No.1，Yuluxiang，and Wanxiu pear pastes were all near 1.0，indicating high nutritional quality of their essential amino acids.A total of 41 volatile compounds were identified across varieties，with Hwasan pear paste having the highest number of volatile component types（21）.There was a strong correlation between various indicators.By introducing 71 indicators of different varieties of pear paste into the factor analysis calculation system，10 common factors were obtained. The cumulative contribution rate of the first 7 factors was 89.03%，and the model was obtained according to the variance contribution rate：Y=0.244 9F1+0.153 4F2+0.143 6F3+0.113 6F4+0.100 4F5+0.073 0F6+0.061 5F7.Comprehensive scores ranked the varieties in descending order as follows：Akizuki，Hwasan，Wanxiu，Hwanggeumbae，Yuluxiang，Huangguan，Hongzaosu，Wonhwang，Suli，Hongxiangsu，Zhongli No. 1 pear paste.

Key words: Pear paste, Nutritional quality, Amino acid, Volatile substances, Principal component analysis, Comprehensive evaluation

中图分类号:

S661.2

张四普, 崔巍, 张柯, 鲁云风, 苗建银, 郭超峰, 解远明, 张艳敏, 牛佳佳. 11 种不同品种梨膏的综合品质评价[J]. 河南农业科学, 2025, 54(12): 167-180.

ZHANG Sipu, CUI Wei, ZHANG Ke, LU Yunfeng, MIAO Jianyin, GUO Chaofeng, XIE Yuanming, ZHANG Yanmin, NIU Jiajia. Comprehensive Quality Evaluation of 11 Different Varieties of Pear Paste[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences, 2025, 54(12): 167-180.

[1]	金江华, 夏冰, 李旭, 于大鹏, 郭伟, 陈焘, 吴文信, 李思军, 王新月, 黄杰, 邓小华. 根区施用微生物肥料下的稻茬烤烟烟叶品质和经济性状模糊综合评价[J]. 河南农业科学, 2025, 54(8): 82-91.
[2]	李春鑫, 翟允汝, 王树峰, 陈献功, 郑梅, 王猛, 张戈, 王会伟, 袁天佑. 油莎豆苗期耐盐碱性综合评价及指标筛选[J]. 河南农业科学, 2025, 54(7): 40-54.
[3]	翟顺龙, 赵永伟, 常剑波, 王建安, 贺帆, 刘玲玲. 不同保温处理对密集烤房烟叶烘烤过程中氮代谢的影响[J]. 河南农业科学, 2025, 54(6): 175-184.
[4]	丁其欢, 邓敏, 施德康, 苏建美, 顾冲林, 李思锦. 基于HS-SPME-GC-MS 和OAV 分析云南红茶香气特征[J]. 河南农业科学, 2025, 54(4): 167-180.
[5]	罗海涛, 王硕赢, 齐雅婷, 李瑞丽, 陈栋, 饶超奇, 张峻松, 邹恩凯. 不同酶处理对低次烟叶提取物提质效果的影响[J]. 河南农业科学, 2025, 54(3): 170-180.
[6]	袁团团, 刘长兵, 本秋平, 丁兆斐, 王开勇, 樊华, 李蔚农, 李志强. 不同生长调节剂对甜菜生长发育的影响及其综合评价[J]. 河南农业科学, 2025, 54(3): 40-49.
[7]	张博文, 靳海洋, 许海霞, 郑飞, 何宁, 苏亚中, 赵国建, 程红建, 程西永, 李向东. 花后喷施氨基酸螯合锌对小麦籽粒淀粉和蛋白质合成积累的影响[J]. 河南农业科学, 2025, 54(3): 8-19.
[8]	徐达, 李嘉欣, 王宣静, 郭磊, 李立鹏, 柳维, 田耀伟, 孙正光, 孙强, 许春平. 不同类型烟叶干馏香料制备及在加热卷烟中的应用[J]. 河南农业科学, 2025, 54(12): 148-166.
[9]	李瑞莹, 曹辉, 王玲, 高阳, 李鹏慧, 刘战东. 不同有机物料对调亏灌溉下冬小麦籽粒营养品质的影响[J]. 河南农业科学, 2025, 54(11): 8-17.
[10]	史大坤, 李方杰, 卫晓轶, 洪德峰, 刘经纬, 王稼苜, 张雪海, 魏锋. 150 份玉米自交系茎秆性状及抗倒能力综合评价[J]. 河南农业科学, 2025, 54(10): 51-59.
[11]	杨克方, 李瑞荣, 金梦真, 吴灵梅, 周季欣, 张亚玉. 基于最小数据集的川泽泻土壤肥力评价[J]. 河南农业科学, 2025, 54(1): 76-89.
[12]	祁天成, 李应海, 李洋洋. 不同灌溉和施肥量对小茴香生长、产量及品质的影响[J]. 河南农业科学, 2025, 54(1): 66-75.
[13]	张爱琴, 郭斌, 柳利龙, 李旭华, 王青, 徐瑞, 张环. 基于主成分分析和隶属函数法的谷子营养品质综合评价[J]. 河南农业科学, 2025, 54(1): 28-39.
[14]	苗明军, 李佳佳, 雷晓葵, 林杨, 廖继超, 钟建, 李菊, 李跃建, 常伟. 32 个菠菜品种对镉胁迫的生长响应及耐镉性评价[J]. 河南农业科学, 2024, 53(9): 108-116.
[15]	张博, 王新惠, 孔波, 王志国, 李瑞丽, 梁淼, 张峻松. 白肋烟醇溶性提取物不同孔径膜分离产物分析及卷烟加香评价[J]. 河南农业科学, 2024, 53(8): 165-172.

11 种不同品种梨膏的综合品质评价

Comprehensive Quality Evaluation of 11 Different Varieties of Pear Paste

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics