基于3 种分析方法的板栗果实营养品质综合评价

doi:10.15933/j.cnki.1004-3268.2023.06.012

河南农业科学 ›› 2023, Vol. 52 ›› Issue (6): 111-119.DOI: 10.15933/j.cnki.1004-3268.2023.06.012

基于3 种分析方法的板栗果实营养品质综合评价

魏源^1,2,3，吕梦炀^1,2,3，马亚特^1,2,3，刘静^1,2,3,4，王旋^1,2,3,4 ，王东升^1,2,3,4

（1.河北科技师范学院园艺科技学院，河北秦皇岛 066000；2.板栗产业技术教育部工程研究中心，河北秦皇岛 066000；3.河北省特色园艺种质挖掘与创新利用重点实验室，河北秦皇岛 066000；4.河北省板栗产业协同创新中心，河北秦皇岛 066000）

收稿日期:2023-01-05 出版日期:2023-06-15 发布日期:2023-07-11
通讯作者: 王东升（1987-），男，山东济南人，讲师，博士，主要从事果树育种和栽培生理研究。E-mail：wdsgfly@126.com
作者简介:魏源（1998-），男，河北邯郸人，在读硕士研究生，研究方向：果树育种和栽培生理。E-mail：626385046@qq.com
基金资助:
板栗产业技术教育部工程研究中心项目（PF2023-01）；河北省重点研发计划项目（21326304D）；河北省2022年大学生创新创业训练计划项目（S202210798051）

Comprehensive Evaluation of the Nutritional Quality of Chestnut Based on Three Methods

WEI Yuan^1,2,3，LÜ Mengyang^1,2,3，MA Yate^1,2,3，LIU Jing^1,2,3,4，WANG Xuan^1,2,3,4，WANG Dongsheng^1,2,3，

（1.College of Horticulture Science and Technology，Hebei Normal University of Science and Technology，Qinhuangdao 066000，China；2.Engineering Research Center of Chestnut Industry Technology，Ministry of Education，Qinhuangdao 066000，China；3.Hebei Key Laboratory of Horticultural Germplasm Excavation and Innovative Utilization，Qinhuangdao 066000，China；4.Hebei Collaborative Innovation Center of Chestnut Industry，Qinhuangdao 066000，China）

Received:2023-01-05 Published:2023-06-15 Online:2023-07-11

摘要/Abstract

摘要： 通过对燕山地区12个板栗品种（系）的7个品质指标进行测定，对各营养指标进行差异显著性分析，并应用隶属函数法、主成分分析法、K-均值聚类法对果实品质进行综合评价，最后比较不同分析方法对综合评价的影响，以期为选育优良板栗品种提供参考。结果表明：12个板栗品种（系）的果实单粒质量、单粒质量标准差、可溶性糖含量、淀粉含量、脂肪含量、蛋白质含量、含水量差异显著，其中，淀粉含量和脂肪含量存在极显著正相关，可溶性糖含量和含水量存在显著负相关。通过建立各指标的线性隶属函数，根据最低隶属原则进行品质排序，前5名分别为迁西42号、抚宁12号、燕宝、燕龙、兴隆1号。采用SPSS进行主成分分析，根据整体评价指标可分别提取3个主成分，累计方差贡献率为84.647%，根据3个主成分得分及相应权重累加综合计算得分，确定前5名分别为燕宝、兴隆1号、青龙47号、迁西42号、抚宁12号。通过K-均值聚类法，根据果实品质指标对12个板栗品种（系）进行聚类，确定优质板栗品种（系）为燕龙、抚宁8号、燕京8号、燕宝、青龙47号、兴隆1号、迁西42号。3种分析方法对不同板栗品种（系）的算法和评价侧重点有所不同，在3种评价方法中综合品质均优质的有燕宝、兴隆1号和迁西42号3个品种（系）。在实际生产中，使用多种方法进行板栗坚果品质的综合评价可以获得更加准确的结论。

关键词: 板栗, 综合评价, 果实品质, 主成分分析法, 隶属函数法, K-均值聚类法, 种质资源筛选

Abstract: By measuring seven quality indexes of 12 chestnut varieties（lines） in Yanshan area，the significant difference analysis of each nutritional index was conducted. The affiliation function method，principal component analysis and K⁃means clustering method were applied to make a comprehensive evaluation of fruit quality.Finally，the effects of different analysis methods on comprehensive evaluation were compared，in order to provide reference for breeding excellent chestnut varieties.The results showed that there were significant differences in single fruit weight，standard deviation of single fruit weight，soluble sugar content，starch content，fat content，protein content and water content among 12 chestnut varieties（lines）.The starch content and fat content showed extremely significant positive correlation，while the soluble sugar content and water content showed significant negative correlation.By establishing the linear affiliation function of each index and ranking the quality according to the minimum membership principle，the top five varieties（lines）were Qianxi 42，Funing 12，Yanbao，Yanlong and Xinglong 1.Three principal components could be extracted according to the overall evaluation index using SPSS，and the cumulative variance contribution rate was 84. 647%. According to the scores of the three principal components and the corresponding weights，the top five varieties（lines） were Yanbao，Xinglong 1，Qinglong 47，Qianxi 42，and Funing 12.The 12 chestnut cultivars（lines）were clustered according to their fruit quality indicators by K⁃means clustering method，and the high⁃quality cultivars（lines）were determined to be Yanlong，Funing 8，Yanjing 8，Yanbao，Qinglong 47，Xinglong 1，and Qianxi 42.The three analysis methods had different algorithms and evaluation emphasis for different chestnut varieties（lines）.Based on the three evaluation methods，Yanbao，Xinglong 1 and Qianxi 42 had high comprehensive quality.In actual production，a more accurate conclusion can be obtained by using multiple methods for the comprehensive evaluation of chestnut quality.

Key words: Chestnut, Comprehensive evaluation, Fruit quality, Principal component analysis method, Membership function method, K?mean clustering method, Germplasm screening

中图分类号:

S664.2

魏源, 吕梦炀, 马亚特, 刘静, 王旋, 王东升. 基于3 种分析方法的板栗果实营养品质综合评价[J]. 河南农业科学, 2023, 52(6): 111-119.

WEI Yuan, LÜ Mengyang, MA Yate, LIU Jing, WANG Xuan, WANG Dongsheng. Comprehensive Evaluation of the Nutritional Quality of Chestnut Based on Three Methods[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences, 2023, 52(6): 111-119.

参考文献

［1］刘伟，康明，黄宏文.中国板栗EST-SNP和抗栗疫病候选基因分析及同源对比［J］.植物科学学报，2012，30（1）：55⁃63.
LIU W，KANG M，HUANG H W.Characteristic analysis and homology alignment of EST⁃SNPs and candidate genes for chestnut blight resistance of Castanea mollissima［J］.Plant Science Journal，2012，30（1）：55⁃63.
［2］XING Y，LIU Y，ZHANG Q，et al.Hybrid de novo genome assembly of Chinese chestnut（Castanea mollissima）［J］.Giga Science，2019，8（9）：1⁃7.
［3］JIANG N，YANG Q，FAN X L，et al.Identification of six Cytospora species on Chinese chestnut in China［J］.Mycokeys，2020，62（8）：1⁃25.
［4］杜常健，孙佳成，武妍妍，等.燕山北部山区板栗优良种质资源收集及其品质评价［J］.林业科学研究，2020，33（3）：1⁃11.
DU C J，SUN J C，WU Y Y，et al.Collection and quality evaluation of elite chestnut germplasm resources in Northern Yanshan Mountains［J］.Forest Research，2020，33（3）：1⁃11.
［5］刘艳，柳文祥，王金金，等.炒食板栗品种营养品质评价及糖组分分析［J］.北京农学院学报，2013，28（2）：21⁃24.
LIU Y，LIU W X，WANG J J，et al.The evaluation of nutrition quality and the analysis of sugar components in fried chestnut varieties（Castanea mollissima）［J］.Journal of Beijing University of Agriculture，2013，28（2）：21⁃24.
［6］周家华，常虹，熊融，等.不同板栗品种营养品质的模糊综合评价研究［J］.食品工业，2013，34（1）：113⁃116.
ZHOU J H，CHANG H，XIONG R，et al.Research of fuzzy comprehensive evaluation on quality assessment in chestnut of different species［J］.Food Industry，2013，34（1）：113⁃116.
［7］孙鲁平，王数，王凤荣.燕山板栗品质与土壤特性的相关研究［J］.土壤通讯，1998，29（6）：267⁃269．
SUN L P，WANG S，WANG F R.Research on the quality and soil characteristics of Yanshan chestnut［J］.Soil Communication，1998，29（6）：267⁃269.
［8］陈在新，雷泽湘，刘会宁，等.板栗营养成分分析及其品质的模糊综合评判［J］.果树科学，2000，17（4）：286⁃289.
CHEN Z X，LEI Z X，LIU H N，et al.Analysis of chestnut kernel nutrient ingredients and its integrated quality evaluation［J］.Journal of Fruit Science，2000，17（4）：286⁃289.
［9］景芸，梁一池，杨华.不同锥栗无性系果实营养成分的比较分析［J］.浙江林学院学报，2004，21（2）：176⁃179．
JING Y，LIANG Y C，YANG H.Comparison of fruit nutrition components of Castanea henryi clones［J］.Journal of Zhejiang A&F University，2004，21（1）：176⁃179．
［10］阚黎娜，李倩，谢爽爽，等.我国板栗种质资源分布及营养成分比较［J］.食品工业科技，2016，37（20）：396⁃400.
KAN L N，LI Q，XIE S S，et al.Resource distribution and nutritional quality difference of Chinese chestnuts［J］.Science and Technology of Food Industry，2016，37（20）：396⁃400.
［11］朱灿灿，姬付勇，耿国民.不同板栗品种（单株）果实重要农艺性状的模糊综合评价［J］.经济林研究，2017，35（4）：13⁃21.
ZHU C C，JI F Y，GENG G M.Fuzzy comprehensive evaluation on important agronomic characterisitcs of Chinese chestnut cultivars［J］.Non⁃wood Forest Research，2017，35（4）：13⁃21.
［12］肖丽静，王东升，魏源，等.基于主成分分析的板栗坚果品质评价研究［J］.河北果树，2023（1）：18⁃23.
XIAO L J，WANG D S，WEI Y，et al.Evaluation of chestnut based on component analysis［J］.Hebei Fruits，2023（1）：18⁃23.
［13］HUANG H，DANE F，NORTON J D.Allozyme diversity in Chinese，Seguin and American chestnut（Castanea spp）［J］.Theoretical and Applied Genetics，1994，88（8）：981⁃985.
［14］LANG P，DANE F，KUBISIAK T L.Phylogeny of Castanea（Fagaceae） based on chloroplasttrn T⁃L⁃Fsequence data［J］.Tree Genetics & Genomes，2006，2（3）：132⁃139.
［15］肖丽静.板栗适宜集中采收期研究［D］.秦皇岛：河北科技师范学院，2022.
XIAO L J.Study on the suitable intensive harvesting period of chestnut Chinese chestnut［D］.Qinhuangdao：Hebei Normal University of Science and Technology，2022.
［16］郝艳宾.坚果类名特优新果品产销指南［M］.北京：中国农业出版社，2002．
HAO Y B.Guidelines for the production and marketing of famous and excellent new nuts［M］.Beijing：China Agricultural Press，2002.
［17］宋晓，张珂珂，黄晨晨，等.基于主成分分析的氮高效小麦品种的筛选［J］.河南农业科学，2020，49（12）：10⁃16.
SONG X，ZHANG K K，HUANG C C，et al.Selection of nitrogen⁃efficient wheat varieties based on principal component analysis［J］.Journal of Henan Agricultural Sciences，2020，49（12）：10⁃16.
［18］戴永务，刘伟平，洪燕真，等.世界主要木本粮食生产和贸易格局变动分析［J］.林业经济问题，2012，32（4）：295⁃300.
DAI Y W，LIU W P，HONG Y Z，et al.Analysis on the structural changes in the productionand trade of world main woody grain［J］.Issues of Forestry Economics，2012，32（4）：295⁃300.
［19］邵艳军，山仑.植物耐旱机制研究进展［J］.中国生态农业学报，2006，14（4）：16⁃20.
SHAO Y J，SHAN L.Dvances in the studies on drought tolerance mechanism of plants［J］.Chinese Journal of Eco⁃Agriculture，2006，14（4）：16⁃20.
［20］ZHANG L，LIN Q，FENG Y，et al.Transcriptomic identification and expression of starch and sucrose metabolism genes in the seeds of Chinese chestnut（Castanea mollissima）［J］.Journal of Agricultural and Food Chemistry，2015，63（3）：929⁃942.
［21］王思威，孙海滨，常虹，等.基于主成分分析综合评价白糖罂荔枝果实品质［J］.果树学报，2022，39（4）:610⁃620.
WANG S W，SUN H B，CHANG H，et al.Comprehensive evaluation of fruit quality of Baitangying litchi based on principal component analysis［J］.Journal of Fruit Science，2022，39（4）：610⁃620.
［22］刘荣，黄海，党志国，等.基于主成分分析综合评价11个杧果品种（系）果实品质［J］.中国南方果树，2022，51（4）：58⁃62.
LIU R，HUANG H，DANG Z G，et al.Comprehensive evaluation of fruit quality of mango based on principal component analysis［J］.South China Fruits，2022，51（4）：58⁃62.
［23］陈雪峰，刘志琨，王端，等.早熟杏品种果实品质综合评价分析［J］.分子植物育种，2022，20（15）：5189⁃5197.
CHEN X F，LIU Z K，WANG R，et al.Comprehensive evaluation analysis of fruit quality of early maturing apricot varieties［J］.Molecular Plant Breeding，2022，20（15）：5189⁃5197.
［24］杨永娥，张晓煜，李芳红，等.宁夏灌区3个主栽苹果品种品质评价［J］.经济林研究，2022，40（2）：249⁃256.
YANG Y E，ZHANG X Y，LI F H，et al.Quality evaluation of three main apple varieties planted in Ningxia irrigation area［J］.Non⁃wood Forest Research，2022，40（2）：249⁃256.

[1]	陈涵, 胡慧云, 程建峰, 黄英金, 毛晓嵘, 徐小明, 曾研华. 不同基因型甘薯块根自然富集元素能力的差异性[J]. 河南农业科学, 2023, 52(7): 24-39.
[2]	雷梦瑶, 高小峰, 白清敏, 邓珂, 左卫芳, 李玉英. 不同品种石榴枝条的抗寒性评价[J]. 河南农业科学, 2023, 52(6): 120-130.
[3]	赵海军, 史佳晴, 王彬, 郭益洋, 胡小丽, 韩赞平. 150 份玉米自交系籽粒及其品质性状的综合评价[J]. 河南农业科学, 2023, 52(5): 33-39.
[4]	吴国江, 周伟, 余忠浩, 李岩, 吕静波, 王振国, 周亚星. 基于主成分、灰色关联和DTOPSIS 分析的176份糯高粱种质资源综合评价[J]. 河南农业科学, 2023, 52(5): 40-51.
[5]	陈泽东, 师焕婷, 董殿琪, 王亚鑫, 王金凤, 虞波, 王鹏飞, 康国章. 不同小麦品种（系）耐低磷能力综合评价与代表性评价指标筛选[J]. 河南农业科学, 2023, 52(4): 21-30.
[6]	徐梦珠, 杨小慧, 刘燕, 石玉, 宋红霞, 张毅. 钙锌配施对不同番茄品种果实品质的影响[J]. 河南农业科学, 2023, 52(2): 124-135.
[7]	张四普, 周千千, 崔巍, 张柯, 韩立新, 瞿振芳, 鲁云风, 唐存多, 牛佳佳. L-叔亮氨酸对嘎啦苹果品质和贮藏性的影响[J]. 河南农业科学, 2023, 52(12): 172-180.
[8]	许志敏, 周英, 杨鹏辉, 熊志秦, 吴一非, 姜珺珺, 丁国昌. 8种观赏草对铜锌复合胁迫的生理响应及耐受性评价[J]. 河南农业科学, 2022, 51(9): 114-123.
[9]	许兰杰, 梁慧珍, 余永亮, 杨青, 李磊, 安素妨, 杨红旗, 谭政委, 李春明, 董薇, 鲁丹丹. 基于农艺和品质性状的宛艾种质综合评价[J]. 河南农业科学, 2022, 51(8): 55-63.
[10]	娄玉穗, 张晓锋, 李政, 尚泓泉, 樊红杰, 吕中伟. 不同挂果量对阳光玫瑰葡萄延迟采收期间果实品质的影响[J]. 河南农业科学, 2022, 51(6): 111-118.
[11]	张冰冰, 叶艳英, 金水凤, 罗稳根, 周劲松, 尹玉玲, 罗绍春, 汤泳萍. 基于灰色关联度分析和DTOPSIS 法的芦笋种质资源综合评价[J]. 河南农业科学, 2022, 51(5): 96-107.
[12]	张欢, 高小峰, 雷梦瑶, 陶爱丽, 李玉英, 姚岗. 软籽石榴果园土壤养分与果实品质关系的多元分析及其优化方案[J]. 河南农业科学, 2022, 51(4): 111-119.
[13]	王雪萍, 高士伟, 叶飞, 滕靖, 桂安辉, 郑鹏程. 茶树种苗质量评价与壮苗指数构建[J]. 河南农业科学, 2022, 51(12): 45-52.
[14]	李洁薇, 池永清, 吴钿芳, 朱阳春, 丁枫华. 镉铅复合胁迫对草本花卉种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 河南农业科学, 2022, 51(12): 122-130.
[15]	位杰, 张琦, 林彩霞, 蒋媛. 不同梨品种（系）叶片解剖结构及其与抗寒性的关系[J]. 河南农业科学, 2021, 50(8): 103-112.

基于3 种分析方法的板栗果实营养品质综合评价

Comprehensive Evaluation of the Nutritional Quality of Chestnut Based on Three Methods

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics