河南农业科学 ›› 2014, Vol. 43 ›› Issue (4): 156-160.

• 农产品加工 农业工程 农业信息技术 • 上一篇    

基于地图直接比较的不同插值方法制图效果及影响因素分析——以新乡县为例

张路伟1 ,赵彦锋1 *,程道全2,张化楠1,徐  嘉3   

  1. 1.郑州大学 水利与环境学院,河南 郑州450001;2.河南省土壤肥料站,河南 郑州 450002;3.中牟黄河河务局,河南 中牟 451450)
  • 收稿日期:2013-10-17 出版日期:2014-04-15 发布日期:2014-04-15
  • 通讯作者: 赵彦锋(1977-),男,河南洛阳人,副教授,博士,主要从事土壤资源与环境地理学方面的研究。E-mail: yfzhao@zzu.edu.cn
  • 作者简介:张路伟(1986-),男,河南漯河人,在读硕士研究生,研究方向:土地资源管理与GIS应用。E-mail:zhangluwei1986@163.com
  • 基金资助:
     
    国家自然科学基金项目(40801080)

  • Received:2013-10-17 Published:2014-04-15 Online:2014-04-15

摘要: 利用新乡县2008年测土配方施肥项目2 694个土壤农化样点数据,选取有效磷和缓效钾为研究对象,基于地图直接比较,对比研究了常见插值方法(IDW、Kriging、PRP)的土壤养分制图效果及影响因素,以期为土壤调查和制图实践提供参考。结果表明:不同插值方法制图效果受土壤养分属性空间变异性及样点个数影响。对于土壤空间变异结构性较强的缓效钾,当样点数为300个时,IDW、Kriging法制图结果均已达到较高可信度。对于空间变异随机性较强的有效磷,当样点数介于700~900个时,IDW法制图结果比较可信;当样点数为1 100个时,制图结果达到较高可信度。3种方法中,PRP法制图效果均不理想,且尤其不适用于空间随机性变异的土壤养分。总之,3种插值方法的制图优劣为Kriging>IDW>PRP。 

关键词: 土壤制图, 地图直接比较, 插值方法, 影响因素